Andrés Manuel López Obrador, excandidato a la Presidencia.  Foto: Octavio Gómez

Andrés Manuel López Obrador, excandidato a la Presidencia.
Foto: Octavio Gómez

La reforma al artículo 27 constitucional es lo que faltó durante 30 años de privatizaciones en México para “entregar la renta petrolera mexicana” que constituye  “el negocio más grande del mundo”, advierte Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial de las izquierdas y principal convocante a la movilización social el próximo 8 de septiembre.

En extensa entrevista con Proceso, López Obrador aporta cifras, expone su propuesta alternativa, niega que Pemex esté quebrado, rechaza que pueda compararse el modelo noruego con el que quieren impulsar en México y hasta cita al magnate petrolero Rockefeller para sustentar que, “en esencia, lo quieren es robarse las utilidades del petróleo. No hay nada que justifique la reforma del 27” constitucional.

“Rockefeller decía: ‘el mejor negocio del mundo es el petróleo’. Y el segundo mejor negocio del mundo ‘es el petróleo mal administrado’. Ese es el caso de México. Por eso es la tentación. Se quieren quedar con la gallina de los huevos de oro”, los impulsores de la privatización, afirmó.

“No se trata de una colonización mental. Es una enajenación por codicia”, sentenció López Obrador al definir las motivaciones del grupo político que encabeza el actual mandatario Enrique Peña Nieto para impulsar la reforma del artículo 27.

“Todo este grupo se ha convertido, para decirlo amablemente, en negociantes. No son servidores públicos. Hablamos del actual director de Pemex, Emilio Lozoya, ex directivo de la empresa española OHL, pero el anterior Suárez Coppel ya está trabajando en una empresa petrolera extranjera a la que le entregó contratos”, abundó.

López Obrador argumentó que el nivel de rentabilidad de la extracción de crudo en México “es el más alto del mundo”: cada barril cuesta 10 dólares producirlo y se vende a 100 dólares por barril, aunque el político tabasqueño calculó que si no fuera por los gastos en contratos de servicio, la extracción podría costar 4 dólares por barril.

“Si cuesta 10 dólares extraer un barril de petróleo y yo considero que puede costar 4 dólares, ahí traes un 60 por ciento de sobreprecio por corrupción”, adviertió López Obrador.

-¿Ese sería el objetivo de la figura de “producción compartida” que quieren incluir en la iniciativa que presentará el Ejecutivo federal? –se le cuestionó.

-Sí. Para explicarlo mejor: los que buscan quedarse con la renta petrolera no se conforman con los 10 dólares por barril. Tengo información de que quieren 60 dólares por barril y dejarle 40 dólares a la nación. De ese tamaño es el hurto.

-El actual secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, dijo que si no hay reforma a Pemex en 2016 importaremos petróleo–se le comentó.

-Es un mentiroso–atajó el ex jefe de gobierno capitalino. “Tengo un informe oficial de Pemex que asegura lo contrario. Desde luego, son informes que les presentan a los inversionistas extranjeros. No es cierto que Pemex esté quebrada como empresa”.

Y aportó más datos: Pemex tiene ingresos por 125 mil millones de dólares anuales de utilidades por 77 mil millones de dólares, el mismo nivel de ganancias de la petrolera Exxon, la más grande del mundo. El informe, cuya copia obtuvo Proceso, fue elaborado en julio de 2012.

“Es un negocio redondo. No es cierto que haga falta inversión si se obtienen muchos recursos de Pemex. El problema es básicamente de orientación del presupuesto. Está mal orientado y hay muchísimo despilfarro por los altos salarios de la élite de la burocracia y los grandes lujos. Nada más como muestra un botón: el avión de Peña Nieto costó 7 mil millones de pesos”, argumentó López Obrador.

El impulsor del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) también reveló que apenas el pasado 11 de julio, Pemex Refinación le entregó a la compañía española OHL un contrato para la construccion de una planta de hidrógeno en la refinería de Cadereyta, Nuevo León, y 46 hectáreas de la recién cerrada refinería de Pajaritos fue vendida al ex banquero Antonio del Valle.

“La privatización es un proceso. No olvidemos que en 1992 Salinas le entregó a Antonio Del Valle el Banco Internacional. Y ahora Peña le entregó Pajaritos para hacer lo que debería estar haciendo el Estado: impulsar la industria petroquímica”, destacó.

-¿Prevén una movilización mayor a la del 2008 en esta jornada que iniciará el 8 de septiembre?

-No sé. Si llegan al Zócalo el 8 de septiembre es porque ya advirtieron que el grave peligro que significa la entrega del petróleo que es entregar por entero la soberanía, porque si se modifica el 27 van a tener elementos los gobiernos extranjeros, de acuerdo a las leyes internacionales, para decidir sobre el destino del país.

-¿Qué futuro tendrá el Pacto por México?

-Fue la envoltura para esto. El Pacto contra México, como rebautizamos, se resume en la privatización del petróleo. Todo lo demás es aderezo. Estamos hablando del mejor negocio del país. Es la preparación de un gran golpe, de un gran atraco.

-Carlos Salinas también tenía formación e información y no se atrevió en su sexenio a modificar el 27 constitucional. ¿Por qué estos políticos de Atlacomulco están tan decididos a hacerlo?

-Porque están completamente enajenados y no tienen siquiera sentido histórico. Te aseguro que Peña Nieto no ha leído el artículo 27 constitucional ni conoce la historia de la Constitución.

“Peña es un personaje escenográfico, frívolo, incapaz de entender lo que son estos procesos”.

-¿Incluso peor que Salinas, el Innombrable?

-Salinas es inteligente para la maldad, Peña es inconciente.

-¿Le “hace falta calle”, como se dice, a este tipo de políticos?

-Sí, nada más que lo que la vida no da, la presidencia no presta.

-¿Qué diferencias hay entre el proyecto del 2008 y el que pretenden impulsar ahora? ¿Observas diferencias políticas y programáticas?

-Es el mismo proceso que han llevado a cabo en lo general desde hace 30 años. Aplicando una política privatizadora en todo. No se podía entender la pretendida privatización del petróleo de nuestros días sin todo el proceso que se ha llevado a cabo desde 1993 porque ya estamos hablando de la parte final, lo que no pudo privatizar Salinas.

Pero entregaron empresas, entregaron bancos, aeropuertos, autopistas, la minería (han concesionado 50 millones de hectáreas del territorio nacional para la explotación minera). En este proceso, se fue privatizando la industria eléctrica, al grado que el 50 por ciento de la energía que se consume se adquiere de empresas extranjeras.

Y Pemex es lo más codiciado porque es el mejor negocio del mundo, por eso mismo es una gran tentación.

Ayuda mucho el que ya la gente se haya dado cuenta que las privatizaciones no benefician ni al pueblo ni a la nación.

Esa es una diferencia: ya es más claro privatizar es sinónimo de corrupción, de despojo, de saqueo.

También ayuda mucho que ya se ensayó en 2008. Y aunque avanzaron, en el propósito, no pudieron reformar el artículo 27 constitucional. Y ahora la tirada es a reformar el 27 para la privatización del petróleo. Si no lo logran, van a querer seguir reformando leyes secundarias para alcanzar el mismo propósito, pero es claro que el objetivo es la reforma al artículo 27 constitucional. Están más descarados.

-¿Con Calderón fue ambiguo?

-No se habían atrevido a tanto.

-Los contratos de riesgo no tenían qué pasar por una reforma al 27…

-Debían de pasar por una reforma al 27 porque están prohibidos, pero lo han venido haciendo con leyes secundarias, desde la época de Miguel Alemán y se reactivaron con Fox. Calderón siendo secretario de Energía entregó contratos incentivados que es prácticamente lo mismo a Repsol para la extracción de gas en la cuenca de Burgos y a Halliburton en Chicontepec.

-Eso tú le revelaste…

-No se sabía, pero ahí están los contratos, que se pueden evaluar. Resultó que no se produjo ni más gas ni más pretróleo. Perdió el erario y perdió la nación y ganaron Repsol y Halliburton.

Son contratos muy buenos para ellos y muy malos para el pueblo de México. Todo esto lo advertí en el debate de la campaña del 2012. El regreso del PRI sería como el retorno de Antonio López de Santa Anna. Plantee que iban a entregar todo, a particulares, sobre todo, a extranjeros. Esto es lo que estamos viendo.

-¿Por qué es necesario el artículo 27 para ellos?

-Es una presión del extranjero porque las empresas extranjeras quieren seguridad legal, quieren legalizar escrupulosamente el hurto, el saqueo, porque con una reforma a leyes secundarias, contraria al 27 hay posibilidades de revertir los contratos. Serían reversibles. Esto lo están pidiendo las compañías extranjeras.

-¿Qué compañías en específico?

-Exxon, la Shell, que es El Aguila, y otras empresas.  Repsol y OHL.

-¿Por eso está Emilio Lozoya Austin en Pemex? ¿Cómo es esa relación?

-El actual director general de Pemex fue miembro del Consejo de Administración de OHL, a la cual ya le entregó un contrato. Lozoya ya le entregó un contrato.

-¿En este período?

-Sí. Para una planta de hidrógeno.

-Supuestamente OHL es para construcción de carreteras.

-Tiene una subdivisión de Energía.

Si vamos a los antecedentes, encontramos que OHL era la empresa favorita de Peña en el Estado de México. Ahí está José Andrés de Oteyza. Y está acusada de financiar.

En esencia, quieren robarse las utilidades del petróleo.

No hay nada que justifique la reforma del 27 para la privatización del petróleo.

Bueno, Pedro Joaquín Coldwell (secretario de Energía) dijo que si no hay reforma a Pemex vamos a importar crudo en 2016…

-Es un mentiroso. Está engañando. Tengo un informe oficial de Pemex que asegura lo contrario. Desde luego, son informes que les presentan a inversionistas extranjeros. A los extranjeros les dicen la verdad. A los mexicanos nos mienten.

No es cierto lo que dice Pedro Joaquín de que Pemex está quebrada como empresa. En el informe que tengo se habla de que es una de las empresas más rentables del mundo. Sólo en ingresos ocupa el lugar 34 y en el continente americano el lugar 13. La que ocupa el primer lugar, la Exxon, que es petrolera, con ingresos por 400 mil millones de dólares, tiene las mismas utilidades que Pemex. Es mayor porque Exxon no tiene la propiedad del petróleo y nosotros tenemos el petróleo.

En ese informe se aclara que Exxon tiene 400 mil mdd de ingresos con 70 mil mdd de utilidades, y Pemex tiene 120 mil mdd de ingresos y 70 mil mdd de utilidades.

Es de julio de 2012. Viene en el informe la opinión de las calificadoras…

Es un negocio redondo. Entonces, no es cierto que haga falta inversión si se obtienen muchos recursos por Pemex. Además, consideremos que se cuenta con un presupuesto público de 320 mil mdd.

El problema es básicamente de orientación del presupuesto. Está mal orientado y hay muchísimo despilfarro por los altos salarios a la élite de la burocracia y los grandes lujos. Nada más como muestra un botón: el avión de Peña Nieto. 7 mil millones de pesos.

Tampoco es un asunto de tecnología porque no es ninguna ciencia explorar y perforar pozos. Es algo que saben hacer los técnicos y petroleros mexicanos.

-En todo caso, eso era más un argumento en la época de Cárdenas ¿no?

-Era más difícil. Se llevaron toda la tecnología, nos sentenciaron de que se les iba a ir a buscar porque no íbamos a poder los mexicanos explotar el petróleo y se equivocaron. Los trabajadores mexicanos sacaron adelante la industria.

Es la ambición por la renta petrolera. Es un negocio con tres componentes:

a) Primero, lo que cuesta extraer el petróleo. Actualmente hay un estimado de 10 dólares por barril. Debería costar 4 dólares si no hubiera la corrupción que hay en exploración y perforación. Estos contratos están basados en un sobreprecio por los servicios que contrata Pemex que calculo es de 6 dólares de sobreprecio.

Aún costando 10 dólares, se vende en 100. Son 90 dólares por barril. No hay ningún negocio en el mundo que deje esta utilidad. En este caso porque no se le paga renta a la naturaleza. No es producir, es extraer.

-Debería pagarse una renta al medio ambiente ¿no?

-Debería destinarse ese dinero al desarrollo y a la conservación del medio ambiente, no a destruir la naturaleza, a buscar, por ejemplo, fuentes alternativas de energía, porque el petróleo es un recurso no renovable.

En fin, no existe nada de eso.

b) El segundo componente es la utilidad que tienes. Nada más vendiéndolo como petróleo crudo.

c) El tercer componente es darle valor agregado, esto significa la refinación y la petroquímica. En este tercer componente no han hecho nada porque se han dedicado a vender petróleo crudo al extranjero, más de la mitad de la producción, y se compra la gasolina. Por eso desde hace 30 años no se construye una nueva refinería.

En este tema de la importación de la gasolina hay un negocio de 30 mil millones de dólares para los que compran y nadie sabe, ningún mexicano sabe, aún cuando existe el IFAI, quién compra la gasolina, a qué precio.

¿No es Pemex?

Sí, es un área de Pemex, pero entran intermediarios, al grado que nos cuesta 3 pesos por litro traer la gasolina del extranjero. Es tan jugoso ese negocio que ese es, entre otras cosas, lo que impide la construcción de las refinerías.

Con 30 mil millones de dólares se podrían construir 3 refinerías

Así es. Por sentido común, si tienes la materia prima por qué no le das valor agregado, generando empleo en el país y obteniendo más utilidades.

Mientras no se vendió petróleo crudo al extranjero, la economía de México creció al 6 por ciento. Desde 1938 hasta Echeverría. Se procesaba toda la materia prima. Se cambia la política. Empiezan a exportar petróleo crudo por la presión de gobiernos y empresas extranjeras y ya no hay crecimiento económico en el país.

Otro elemento, este asunto del gas shale ¿De dónde viene?

Eso es una zanahoria, como lo de las aguas profundas. En el caso de las aguas profundas, en el 2008, quisieron utilizar eso para hacer los cambios legales argumentando que no teníamos tecnología. La verdad es que si cambias el marco legal no es para ir a buscar el petróleo en aguas profundas, porque ellos saben muy bien dónde está el petróleo. Es incierto lo de aguas profundas. Se ha extraído muy poquito.

Sin embargo, en tierra y aguas someras hay mucho petróleo. Pero querían cambiar el marco legal no para ir a perforar a aguas profundas sino para sacar el petróleo de dónde hay y ellos saben perfectamente: en Tabasco, Campeche, Chiapas.

Es lo mismo que con el gas shale. Vamos a cambiar el marco legal para permitir la extracción del gas, pero, al mismo tiempo, vamos sobre lo que realmente nos importa.

Lo que deja realmente dinero, el negocio, es el petróleo.

Rockefeller decía: “el mejor negocio del mundo es el petróleo…y el segundo mejor negocio del mundo es el petróleo mal administrado”. (Risas).

Por eso es la tentación. Se quieren quedar con la gallina de los huevos de oro. Es entregar la renta petrolera, la utilidad.

Esto por los compromisos que ha hecho Peña con las empresas desde la campaña. Lo declaró Videgaray. En uno de los viajes a Inglaterra, se reunió con ellos.

Recientemente, fue The Wall Street Journal el que informa.

A mí me parece que sería un robo descarado al pueblo y a la nación y, al mismo tiempo, un acto de traición a la patria.

-¿No sentiste esa presión de las empresas petroleras hacia ti durante la campaña del 2012?

-No, porque yo definí desde el principio que no íbamos a permitir más privatizaciones. Por eso considero tener autoridad moral.

-Hubo mucha presión para decir que López Obrador siempre dice no, que siempre se opone a todo…

-Hubieron cosas en las que siempre fui muy claro y una de esas posturas tuvo que ver con la privatización. Declaré que no íbamos a hacer ninguna privatización.

Y dije otra cosa en el proyecto alternativo de nación, en la industria energética, en particular con el petróleo: que íbamos a iniciar un proceso para dejar de vender petróleo crudo al extranjero porque íbamos a procesar la materia prima.

Todo eso está en escritos, en artículos.

-¿Existe entonces un proyecto?

-Sí. Está en los textos que he escrito sobre eso. Está en los artículos de la campaña. En el último libro.

El proyecto que propongo es primero integrar todo el sector energético. Es algo distinto a lo que han venido haciendo. Desde que estaba Salinas, con el mismo propósito privatizador, comenzaron a desmembrar a Pemex, crearon 4 empresas. No olvidemos que estaba Francisco Rojas como director de Pemex, porque querían vender por partes.

Cuando hasta en términos empresariales y de negocios está demostrado que es mucho mejor la integración. Exxon y las grandes petroleras del mundo actúan integrando todo el proceso. Y ese es el proyecto nuestro.

Desde que se pueda manejar desde la exploración hasta la perforación, la refinación y hasta la industria eléctrica. Eslabonando todo.

Desde luego, esto implicaba la reindustrialización de Pemex con la construcción de las refinerías, para dejar de comprar gasolina al extranjero; rescatar a la industria petroquímica.

La convirtieron primero en chatarra, dejaron que se destruyera para irla vendiendo como acaba de suceder: Peña Nieto le vende a Antonio Del Valle, 46 hectáreas en Pajaritos. 400 mil metros cuadrados.

Hablábamos de cómo la privatización es un proceso. No olvidemos que en 1992 Salinas le entrega a Antonio Del Valle el Banco Internacional. Y ahora Peña le entrega Pajaritos.

-¿Para qué?

-Para utilizar ellos la infraestructura y hacer lo que debería estar haciendo el Estado: impulsando la industria petroquímica.

-¿Y la refinería de Hidalgo?

No les conviene por lo que hablábamos de la compra de la gasolina. En un momento de ofuscación, Calderón habló de que iba a hacer la refinería. Dije en su momento, de que iba a terminar el sexenio y no iban a pegar ni un ladrillo. Creo que sólo han bardeado el terreno porque eso no les importa. Lo que les interesa son los negocios.

Todo este grupo se ha convertido, para decirlo amablemente, en negociantes, no son servidores públicos. Hablamos del actual director de Pemex, Lozoya, pero el anterior Suárez Coppel ya está trabajando en una empresa extranjera a la que entregó contratos. Y Muñoz Leos lo mismo. Y la Kessel igual.

¿Hay una colonización mental?

No es una colonización mental. Es una enajenación por codicia.

Ellos piensan que todo esto es normal y es muy grave, porque incluso quieren trasladar esto a la sociedad. Quieren que todos los mexicanos nos convirtamos en corruptos.

Que veamos esto con mucha naturalidad porque el que no piensa así, está loco, no está cuerdo.

Ellos ven el robo, el saqueo, como algo normal. Y lo complementan con el cinismo.

-¿Bueno van a marchar, no? ¿Vas a esperar a que marchen Gamboa, Beltrones, César Camacho?

(Se empieza a reír).

-Sus usos y costumbres no se los permiten. Ellos están para hacer enjuagues en restaurantes de gran lujo. Ahora se acostumbra mucho, entre ellos, el ir a tramar en los campos de golf, en los yates. Ahí deciden. Ahí se arreglan. Si tienen alguna diferencia entre ellos.

-Un ingrediente más: la campaña mediática ¿Es más fuerte ahora o es lo mismo?

-Es lo mismo. Ya empezaron.

-Está hasta en las telenovelas, como en La Rosa de Guadalupe…

-Les va a costar mucho, a pesar de la campaña mediática, porque la gente no ha visto beneficio con las privatizaciones y es muy grande el robo que quieren cometer.

-Nos quieren decir que Noruega sí privatiza.

-Bueno, vamos a aclarar eso. ¿Cuáles son las diferencias? Primero, en Noruega no comparten la renta que es lo que quieren hacer. La utilidad es del pueblo noruego. Aquí lo que quieren es privatizar la ganancia. Lo que les importa es la renta petrolera, no Pemex.

Segundo, en Noruega no hay la corrupción que hay en México. No hay casos como el de Raúl Salinas de Gortari, en donde Peña lo exonera y deciden devolverle los bienes para pagarle el favor a Carlos Salinas. Y mencionamos un solo caso de México, para no caer en el caso de Romero Deschamps, que es un corrupto, pero en escala Romero está hasta abajo, en comparación con estos saqueadores de cuello blanco que no pierden siquiera su respetabilidad.

Suele pasar eso: echarse la culpa a ciertos personajes y olvidarse de lo otro.

Y lo tercero, es que en Noruega una parte de las utilidades del petróleo se guarda para las futuras generaciones por ley, porque parten del criterio de que el petróleo no es sólo de la actual generación sino de los de atrás y no pueden derrochar la herencia que les pertenece a los que vienen detrás.

Es totalmente distinto el modelo noruego.

Dicen ‘en Noruega hay empresas trabajando’ y en Pemex también. Estamos hablando de OHL, Halliburton. Nada más que una cosa es contratos por servicios y otra cosa muy distinta que se queden con la utilidad.

-¿Ese es el objetivo de la figura de “producción compartida” que quieren incluir en la iniciativa?

Sí. Para explicarlo mejor: no se conforman con los 10 dólares por barril. Tengo información de que quieren 60 dólares por barril y dejarle 40 dólares a la nación. De ese tamaño es el hurto a la nación.

Lo otro ya lo tienen, los contratos. Quieren más.

En los contratos de servicios, de cuenca de Burgos, en Chicontepec, se extraen 100 barriles por pozo, mientras en Tabasco y en Campeche hay pozos de 3 mil barriles diarios. Por qué se dan los contratos en Chicontepec? Porque aunque no se extraiga petróleo y no sea rentable, se les está pagando a las empresas.

Se les está pagando sobreprecios. Esto hay que aclararlo: por influyentismo que se da desde Los Pinos, al más alto nivel, entre políticos de Estados Unidos, de Europa y de México. El contrato para la compra del gas a Repsol por más de 20 mil millones de dólares lo autorizó Calderón en Los Pinos. Tengo la información. Fue asignación directa. Y así en todos los casos.

Por eso, es que se sabe en Wall Street y en The Financial Times todo lo que tiene que ver con el petróleo y por eso tienen información que no se difunde en México.

Continúa mañana.