Fuente: globbo.com

Un lugar común después de cualquier debate es intentar contestar a la pregunta de quién resultó triunfador. En lo que concierne al primer debate celebrado entre los 4 candidatos a la Presidencia de la República se verá reflejado no tanto en los sondeos que con mayor o menor profesionalismo reflejan las intenciones de voto, sino si en efecto logra sacudirse la percepción en la opinión pública de que el resultado de la elección está decidido de antemano, y que la verdadera batalla se encuentra en quien ocupará el segundo lugar.

De formato rígido, el debate inició con un posicionamiento individual de cada uno de los candidatos que no tardó en desviarse en una confrontación que dará mucho de qué hablar en los días subsecuentes.

Enrique Peña Nieto comenzó aludiendo a 12 años de gobierno panista y prometió mantener un enfoque de un cambio responsable. Andrés Manuel López Obrador hizo un preámbulo sobre la actual crisis de México, enfoque temático que mantuvo en sus siguientes intervenciones. Josefina Vázquez Mota, la candidata del partido gobernante, declaró que ella no era parte de ningún grupo de poder o privilegios. Gabriel Quadri, el abanderado del partido de Elba Esther Gordillo, intentó venderse al público como un candidato ciudadano.

Las propuestas pasaron a un segundo término, y en breve se generó la polémica directa que en buena medida ha estado ausente en las últimas semanas, en una elección en la que los comunicadores que impulsan al candidato del PRI no se han cansado de tildar de aburrida, porque precisamente esa inercia y carencia de contrastes resultan benéficas a su causa.

Desde los últimos años, se ha protegido desde el poder mediático a la figura del candidato puntero, Enrique Peña Nieto. En la medida en que las contiendas electorales se reducen a anuncios televisivos,  Peña Nieto se encuentra en su hábitat natural y resulta muy remoto que cualquiera de sus adversarios puedan neutralizarlo.

No existieron serios posicionamientos sobre el estado actual del país, tampoco se dieron revelaciones inesperadas, lo más destacado de la noche fue que, por vez primera, Peña Nieto fue confrontado y obligado a responder fuera de la comodidad de entrevistas a modo sobre su gestión como gobernador del Estado de México y de la acusación de ser el candidato de los poderes fácticos. También fue la noche en que Televisa fue denunciada en un debate nacional como actor participativo en la contienda, lo que augura una nueva confrontación de esa televisora con el candidato de las izquierdas.

¿Cuál de los 4 candidatos podrá capitalizar mejor el debate? Muy posiblemente se determinará con claridad en las próximas semanas, ya que a unas cuantas horas de haber terminado resulta aventurado realizar un pronóstico certero. Si bien Peña Nieto fue duramente cuestionado, en la medida en que López Obrador o Vázquez Mota no ocupen un contundente segundo lugar, podría decirse que triunfó en su estrategia de sobrevivir y de revirar a los cuestionamientos que le hicieran.

Basado en su participación, es difícil asegurar que quien logrará obtener un crecimiento exponencial es Josefina Vázquez Mota. Comenzó con frases que parecían ensayadas para su siguiente tanda de spots de Televisión, y a lo largo del debate no se salió de un discurso acartonado y poco atractivo en términos electorales, sobre todo para quien tiene la difícil tarea de vender la continuidad de lo hecho en los últimos dos sexenios.  Resultó consistente con una campaña que no ha dado señales de que haya logrado ganar nuevos adeptos al voto tradicional del PAN. Proclamarse ganadora del debate resultó reminiscente de cuando Ernesto Zedillo hiciera lo mismo, en aquella intervención en la que fue apabullado por Diego Fernández de Cevallos en 1994. Por otro lado, afirmar que sería la Presidenta de la paz, en el contexto del turbulento sexenio de Felipe Calderón, resultará inexplicable para muchos.

Por su parte, pocos discutirán que Gabriel Quadri logró su propósito: Generar la notoriedad suficiente que garantice el registro al partido que lo postuló. También fue evidente que desempeñará en la campaña el mismo papel de su antecesor Roberto Campa en 2006, sólo que en este caso el apoyo será para el candidato del Partido Revolucionario Institucional.

Andrés Manuel López Obrador, por su parte, no hizo de las propuestas el enfoque de su mensaje. Se remontó a un discurso combativo que en momentos pareció enterrar a la República Amorosa. Tuvo una estrategia clara, que fue más allá de golpear al puntero; dejó en claro que la elección se centrará en una decisión de cambio de modelo económico imperante en los últimos años, pero también de sacudir al sistema político en el que, según su versión, el PRI y el PAN son dos caras de la misma moneda. Al brincarse el formato y denunciar de manera pública la maquinación mediática detrás de la candidatura de Peña Nieto, puso al candidato del PRI a la defensiva, al grado que en momentos el debate parecía centrarse en ellos dos. En los próximos días se constatará con claridad si la arriesgada estrategia fue la más acertada, en la que la principal sorpresa fue la consistencia de los argumentos que ha utilizado durante años.

En 1994, el voto del miedo se impuso a los anhelos de alternancia política que venían manifestándose desde 1988. En las elecciones del 2000, el tema fue el cambio de régimen político. En el 2006 privó un ambiente de confrontación entre la izquierda y la derecha. Mucho antes de se iniciara la contienda electoral del 2012, desde el poder mediático se fabricó a un candidato que se presenta como la solución inevitable a una alternancia decepcionante. El debate del 6 de Mayo podría ser el punto de inflexión en esa percepción, tan ampliamente difundida, pero nociva para cualquier competencia electoral que se precie de tener un carácter democrático.