Fuente: http://www.informador.com.mx/

La contienda interna del PAN no es una donde se diriman diferencias programáticas entre los precandidatos, ya que en los debates y entrevistas en los que han participado los aspirantes han dejado en claro que poco tienen que ofrecer a los militantes, salvo una promesa de triunfo en la próxima contienda federal. Lo que resulta inquietante es que no parecen poder articular con claridad la visión del rumbo que pretenden ofrecer al país.

El discurso anti-priista funcionó para el PAN durante décadas, y ello allanó el camino para conquistar el poder hace 12 años. Ante las insuficiencias en su primera experiencia en el gobierno federal, intentaron convencer a la población en 2006 que debían salvarlos del peligro para México que representaba López Obrador. Hoy en día debaten internamente entre quién defendió con mayor contundencia la obra de gobierno de Felipe Calderón, y si el factor de género es un valor que por sí mismo amerite un triunfo en la elección presidencial.

Es un lugar común afirmar que los panistas se asumen como candidatos de oposición aún cuando hablan desde el poder, pero no deja de ser una constante. En 2012, frente a sus contendientes externos no parecen ofrecer otros postulados que no sean los de una derecha desgastada, reciclando el discurso que pretende denunciar el autoritarismo del PRI y el riesgo desestabilizador de la izquierda mexicana.

Incluso en el contexto internacional parecen estar desconectados con los acontecimientos recientes. Ninguno de los precandidatos del PAN parecen percatarse de que el panorama internacional ha cambiado de manera significativa desde que comenzaron a gobernar en el año 2000. Estados Unidos y la Unión Europea han perdido prestigio e influencia; la abyección en política exterior con la que siempre se ha conducido el panismo en el poder resulta preocupante porque desde que son alternativa de gobierno han apostado a un modelo que se encuentra en crisis. En sus propuestas de gobierno mantienen el mismo dogma neoliberal que muchos otros partidos de derecha han comenzado a revisar desde hace algunos años.

El pasado debate oficial, con miras al 5 de Febrero –fecha en la que se elegirá al candidato oficial–, entre los aspirantes a la candidatura presidencial del PAN, fue una clara muestra de que no emergerá un candidato de una nueva generación que sea capaz de ofrecer un tercer mandato que se distinga de sus predecesores.

Resultó irónico escuchar a Santiago Creel hablar del viejo sistema mexicano, cuando es el PAN el que ha gobernado a nivel federal por más de una década. Se podría argumentar que el mayor error estratégico de Creel fue no haberse distinguido como la voz que representara a la militancia crítica de Felipe Calderón A pesar de su defenestración por parte del círculo más cercano al gobierno federal, que pudo haber capitalizado a su favor para polarizar la contienda y emerger como un serio contendiente, Creel no tomó el riesgo que ello representaba y los resultados están a la vista.

Josefina Vázquez Mota resaltó más de una vez su ventaja en las encuestas, pero el resto de su discurso se centró en una serie de generalidades sobre las presuntas libertades que su partido ha brindado a México. En lo que parecía ser su programa de gobierno, mencionó los postulados de una gestión que erradicara la corrupción. No ofreció explicación a los electores de cómo espera afrontar los retos que significan gobernar al país cuando no pudo hacer frente a la influencia de Elba Esther Gordillo cuando estuvo a  cargo de la SEP. Cuando habla de aquel México posible que nos espera, muchos ciudadanos podrían preguntarse por qué ese ideal no se cumplió con Calderón y Vicente Fox.

Es risible cuando se habla de la intolerancia a la corrupción cuando la tolerancia a la misma se ha producido en buena parte de las administraciones panistas en todos los niveles, mientras que plantear un mayor impulso a la educación resulta poco creíble ya que la calidad de la misma ha decrecido en términos reales durante la última década.

Ernesto Cordero fue el único que confrontó a sus adversarios, sin duda por el lugar en que lo sitúan las encuestas. Hizo de la abyección una virtud; al presumir ser un defensor tenaz de los gobiernos panistas.

El mantener el mismo discurso de siempre, y hablar de manera reiterada sobre las crisis de 1982 y 1994, es no asumir la responsabilidad de una generación de jóvenes sin oportunidades de empleo y de trabajo, así como de la grave crisis en materia de seguridad pública, y  de una economía que ha sido incapaz de crecer al ritmo de otras naciones en desarrollo de América Latina.

En el caso de que la contienda presidencial se llegase a polarizar entre el PRI y el PAN, existen bases para creer que dada la falta de un contraste serio entre ambos proyectos se afianzaría en definitiva la ventaja de Enrique Peña Nieto. Y esto correspondería a que el desgaste en el ejercicio del poder será uno de los lastres de quien sea candidato panista, en mayor o menor medida.

Ganar el gobierno sin perder el partido era la consigna del panismo años atrás. En el contexto actual, el candidato que emerja de las filas del PAN no representa otra cosa más que la promesa de continuidad.