29/06/2011

Felipe González Carrasco

25 años pegado a las TICs como editor, analista, consultor, maestro, vendedor, gerente de sistemas y desarrollo de software.

Twitter: @FelipeGC_Net

Imagen: http://www.mediatelecom.com.mx/

Uno de los temas más relevantes en materia de telecomunicaciones hoy en día es la disponibilidad de banda ancha o, en términos más mundanos, el acceso a Internet sobre conexiones a alta velocidad. Es un aspecto al que le prestan mucha atención la prensa, los analistas de la industria y los hacedores de política pública en la materia.

Tiene sentido que exista tal interés. El uso de Internet, lo sabemos, es un factor importantísimo de la sociedad actual. Por el tipo de contenidos que hoy dominan, las conexiones de baja velocidad se han vuelto poco menos que inútiles y prácticamente han desaparecido (Telmex, por ejemplo, cerró el primer trimestre de 2011 con 7.652 millones de accesos a Internet, de los cuales 99% eran de banda ancha).

Así las cosas, podemos decir que “banda ancha” es prácticamente un sinónimo de “acceso a Internet”. (Hay excepciones, pero muy puntuales y muy especializadas: las únicas conexiones de banda ancha que no corresponden a accesos a Internet son los enlaces punto a punto que las grandes organizaciones utilizan para enlazar sucursales –y que, por cierto, también han perdido mucha presencia porque muchas compañías los están dejando a un lado para montar sus comunicaciones privadas a través de Internet, ya que eso les resulta mucho más económico.)

La tecnología más usual para proveer banda ancha en México y en el mundo es la llamada DSL, siglas dedigital subscriber line (línea digital del suscriptor); se trata de los enlaces de banda ancha que se ofrecen a través de la línea telefónica tradicional. Es por ello que prácticamente todas las empresas telefónicas del mundo ofrecen acceso a Internet con tecnología DSL.

Pero DSL es un genérico, y hay distintas variantes de dicha tecnología. La más usual es ADSL, asymmetricDSL, y se refiere a una versión donde la velocidad de envío no es igual a la de recepción –de ahí que sea “asimétrica”.

La mayoría de los usuarios tienen patrones de comunicación asimétricos, donde la información que “bajan” de la red es mucho más abundante que la que “suben”: un usuario típico descarga videos de YouTube, oye música y baja páginas con animaciones; en dirección inversa únicamente manda algunos clics para moverse en dichas páginas, y tal vez únicamente mande algunos correos.

Dado ese patrón de uso, es razonable que hoy en día casi todas las telefónicas en el mundo ofrezcan Internet en forma asimétrica, con algunos Mbps de bajada, y menos de 1 Mbps de subida.

El problema es que el patrón de uso en las empresas es de otra naturaleza y, por tanto, las comunicaciones asimétricas no siempre son una opción óptima para ellas.

Pensemos en una empresa cualquiera. Una cadena de farmacias. Esta compañía tiene un corporativo y diez sucursales repartidas en dos ciudades, y todas sus sucursales están conectadas a su sistema central de facturación: la comunicación entre todos esos puntos es bastante simétrica, pues los envíos y consultas de información se dan en ambas direcciones, con más o menos el mismo volumen en uno y otro sentido.

Si estos enlaces se montan sobre conexiones asimétricas, lo importante es que la velocidad menor sea suficiente para cubrir las comunicaciones; y si la velocidad mayor tiene un excedente, en realidad no es muy importante.

Lo cual nos lleva a otra reflexión: las altas velocidades son necesarias cuando se manejan imágenes y archivos muy pesados, o cuando hay varios empleados navegando en forma intensiva; pero en negocios cuyas transacciones no son muy voluminosas (por ejemplo, los que únicamente conectan un sistema de facturación), tener un gran ancho de banda no hace mucha diferencia.

Visto lo anterior, me llama la atención que la norma general alrededor del mundo sigan siendo los accesos a Internet en modalidad ADSL.

Con el fin de ilustrar dicha situación, me aboqué a revisar lo que operadores en distintos países están ofreciendo en materia de Internet para negocios. Para ello elegí México (Telmex), Estados Unidos (Verizon), España (Telefónica), Brasil (Telefónica) e Italia (Telecom Italia), tomando productos que ofrecen un ancho de banda (bajada) similar.

La tabla a continuación muestra lo que cada uno de dichos operadores ofrece:

Tabla 1. Velocidades de subida y de bajada en productos de Internet de operadores seleccionados

Como se ve, y seguramente de manera inesperada para muchos –para mí, por ejemplo–, Telmex está en la parte alta en cuanto a tener una oferta no tan asimétrica. Es decir, su producto de Internet es más ad-hoc con los patrones de uso que normalmente se dan entre las empresas. Y no es que esté precisamente cerca de ser una conexión simétrica, pero una bajada 8 veces mayor que la subida, es menos desequilibrado que las relaciones de 13:1 y hasta casi 19:1 que vemos con otros operadores.

Habíamos dicho que en patrones de tráfico que tienden a ser simétricos, la velocidad más baja del enlace (es decir, la subida) es la que en realidad determina la eficacia del mismo. En ese aspecto, Telmex también está en el grupo que más ancho de banda ofrece (por ejemplo, para que las sucursales de nuestra farmacia envíen datos a la central), junto con Verizon y Movistar España. Telecom Italia, con sólo 384 Kbps para enviar datos, no le hace un gran favor a los usuarios que necesitan mandar datos.

Y, por supuesto, no podemos terminar este ejercicio sin darnos una asomada a la parte de los precios. En servicios de telecomunicaciones suele ser difícil comparar precios entre distintos operadores, pues es muy usual encontrarnos con a) paquetes que incluyen más de un producto, b) ofertas temporales, y c) diferencias técnicas entre los productos.

Con ello en mente, para este ejercicio estoy usando los siguientes criterios: traté de elegir productos similares en cuanto al ancho de banda; que tengan un mínimo de agregados (de preferencia sólo Internet, y si acaso un solo servicio extra –el cual se menciona en cada caso); y para calcular el precio por Mbps, usé la suma deluplink más el downlink (es decir, la capacidad total del enlace en sus dos direcciones). La tabla queda así:

Tabla 2. Costos del Internet de operadores seleccionados

Los datos presentados son acordes con una percepción general: las telecomunicaciones en Europa son de las más económicas en el mundo; Estados Unidos está en un nivel medio, y América Latina más arriba.

Esta situación tiene varias explicaciones, de las cuales en mi opinión destaca la madurez del mercado, tanto en “edad” (las inversiones tienen más tiempo hechas, de modo que llevan más tiempo generando retorno) como en penetración (lo muy sabido: más usuarios derivan en menores costos).

En suma, en productos empresariales Telmex ofrece velocidades de subida similares a las de Verizon en Estados Unidos y Movistar España, pero estos dos últimos son mercados más maduros y con mayor penetración de servicios. En lo que se refiere a precios, según la muestra, México se encuentra por debajo de Brasil en 83.5 por ciento. Además, la velocidad de subida de Telefónica Brasil es inferior a Telmex por 168 Kbps, además de que el operador mexicano ofrece servicios adicionales como antivirus y hotspots. Una mayor penetración de servicios en México derivará en tarifas más económicas.

¡Hasta la próxima!

Fuentes
Líneas de Telmex: reporte financiero 1T11.
Productos de Internet: sitios web de los operadores.
Tipos de cambio: oanda.com (28 de junio de 2011).

Consulta la nota original aquí.