Del 8 al 10 de junio, en Guadalajara, Jalisco se reunieron representantes de más de 50 televisoras, cadenas radiofónicas y sistemas de medios públicos de México, América Latina y Europa para discutir tres grandes desafíos: la autonomía jurídica y financiera, los contenidos y sus audiencias, y el reto de la convergencia digital.

Organizado por la Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales de México, dirigida por Samuel Muñoz Gómez, actual director general del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión, el Foro Mundial de Medios Públicos tuvo el acierto de aglutinar a representes de distintos sistemas del mundo, a especialistas, académicos y funcionarios, pero también la desventaja de la dispersión y la ausencia de una agenda concreta que provocaron la indiferencia de la mayoría de los medios impresos y electrónicos en México.

A pesar de esta dispersión, los tres temas fundamentales fueron abordados en cada una de las más de 20 mesas y foros de discusión que se organizaron.

Desde la inauguración del Foro Mundial, el tema de la autonomía de los medios públicos estuvo en la mesa de debate. El gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, se pronunció porque estos medios no sean instrumento de los gobernantes para controlar, ya que el objetivo de estos sistemas son “la difusión de la verdad y estar a favor de la justicia, no para ideologizar el poder”.

González Márquez, quien ha iniciado su precampaña presidencial para la nominación panista hacia el 2012, desperdició la oportunidad para fijar una propuesta clara en este tema. Durante los cinco años de este sexenio se perdió en el Congreso federal la posibilidad de tener una ley de medios públicos que garantizara esta autonomía. El veto de las televisoras privadas, así como la indiferencia de los legisladores y del propio gobierno federal abonaron en este sentido.

En su participación, el senador Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, subrayó que los actuales medios públicos “son limitados a vivir del presupuesto público –generalmente marginal, discrecional e inequitativo-, tienen dependencia directa de los gobiernos, operan con figuras jurídicas diversas y padecen de los vaivenes de las voluntades de los Ejecutivos en turno. Esto no puede continuar así”.

Sotelo destacó que entre las distintas “naturalezas” de los medios públicos están los asignados y manejados por los gobiernos estatales y federal, los medios asignados a las universidades o entidades culturales y los de uso social o comunitario. Ninguno de estos modelos está reconocido explícitamente en la Ley Federal de Radio y Televisión. Prácticamente sólo se habla de concesiones para los medios comerciales y de permisos para los medios asignados a instancias no lucrativas (gobiernos, universidades, institutos, etc.)

Incluso, existe ya la figura de medios indígenas que son reconocidos en la Constitución desde 2002, pero “no existen porque no se ha introducido en la ley reglamentaria el procedimiento para hacer accesible tal derecho constitucional a nuestros pueblos  indígenas”.

Sotelo expuso los aspectos más importantes del dictamen pendiente en el Senado sobre medios públicos. Entre los más importantes: asegurar el uso social del espectro radioeléctrico; contar con un órgano regulador verdaderamente imparcial y autónomo, cuyas decisiones estén libres de conflictos de intereses y ofrezcan la seguridad jurídica necesaria a quienes forman parte de la radiodifusión y de las telecomunicaciones; garantizar la existencia de medios comunitarios; prohibir la contratación discrecional de propaganda política que ha generado además inequidad.

Durante mi participación, el miércoles 8 de junio, insistí en la necesidad de analizar los alcances del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), creado durante el gobierno de Felipe Calderón mediante decreto presidencial.  El OPMA, lejos de garantizar un estatuto jurídico de autonomía significa un retroceso. Se retrocede a los tiempos en que la Secretaría de Gobernación, a través de la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) tenía el control de Canal Once, Canal 22, el IMER y Radio Educación, con resultados muy negativos para la autonomía y los contenidos.

Contenidos y Audiencias

El segundo gran eje de la discusión fue el tema de los contenidos y los derechos de las audiencias en los medios públicos, así como su vínculo al fenómeno reciente de las redes sociales.

Verónica Fiorito, del Canal Encuentro Argentina, afirmó que es falso que los medios públicos no tengan audiencia. “No podemos discutir quién tiene más público porque entonces no hablamos del fin. El medio público no tiene el rol de competir por la audiencia, su función es ocupar espacios y voces, eso es lo que hay que hacer para lograr que más gente te vea”.

Fiorito insistió en lo que otros representantes de medios públicos mencionaron en el foro: la búsqueda no es por el rating, sino por los segmentos de audiencia que reclaman contenidos diferentes a las señales comerciales.

Nathalie Malinarich, de la British Broadcasting Corporation (BBC), de Gran Bretaña, afirmó que “lo importante es estar donde la audiencia quiere consumirte, por ejemplo, en las redes sociales, ahí se consumen las noticias, por lo tanto uno quiere estar ahí”.

En varias mesas se discutió la necesidad de intercambiar y coproducir contenidos, crear agendas temáticas de trabajo a corto, mediano y largo plazo, promover el libre flujo e intercambio de contenidos noticiosos e informativos, fomentar el intercambio de experiencias de éxito y propiciar la capacitación y profesionalización del personal.

No faltaron las voces apocalípticas que señalaron que el “gran problema” de los medios públicos es su falta de audiencia y la disputa entre “contenidos aburridos” o “infoentretenimiento” que representa un falso debate, como afirmaron otros especialistas.

En realidad, el desafío es incorporar a las audiencias a la elaboración y enriquecimiento de los contenidos de los medios públicos. De ahí la noción de lo “público” del interés general y específico, en función del desarrollo de varias agendas que impulsen el desarrollo de las artes, del entretenimiento, de la información, de la democracia.

Medios Públicos y Convergentes

Un tercer eje de lo discutido en Guadalajara es el desafío de la convergencia con las nuevas plataformas que se abren a partir del triple y el cuádruple play, es decir, prestar el servicio de internet, telefonía, radio y televisión a través de un mismo canal.

Andrea González, directora de TeleMedellín, de Colombia, afirmó que en este sistema “no hacemos sólo televisión; somos conectividad, vivimos la era 2.0 donde hacemos internet, manejamos cuentas de Twitter, y también somos una empresa que vede comunicación social”.

Explicó que TeleMedellín hace labores que comúnmente podría hacer una empresa de mercadotecnia cuyas actividades van desde la elaboración de planes de comunicación hasta la comercialización de imagen y relaciones públicas, pasando por la medición de mercados y hasta el manejo de cuentas de Twitter de organizaciones del sector público o privado.

Otras experiencias, como las de la BBC de Londres, hablan de un avance sustancial en la convergencia tecnológica, sin necesidad de convertir a los sistemas públicos en métodos alternos de mercadotecnia pública y comercial.

Leticia Salas, directora del Canal del Congreso en México, destacó que el seguimiento de los debates parlamentarios a través de internet y de las redes sociales ha creado una audicencia específica.

Quizá el proyecto estatal más ambicioso que está en puerta en México es el del sistema poblano de televisión, radio y tecnologías digitales. Marcelo García Almaguer, director general de este sistema, nos adelantó que en las próximas semanas en Puebla el sistema público se incorporará plenamente a la convergencia.

Misael Habana de los Santos, director general del sistema de Radio y Televisión de Guerrero, también anunció que vienen cambios importantes en este sentido, al igual que Gabriel Torres Espinoza, director de la nueva operadora de televisión abierta Canal 44, de la Universidad de Guadalajara.

Tal parece que el retraso jurídico en materia de autonomía y de conceptualización de los medios públicos se tendrá que resolver frente a estos proyectos de convergencia que vivirán los sistemas estatales de televisión y radio.