Paula Cussi, el Estilo Televisa de Extorsionar

Escrito por el 01 mayo 2011 a las 2:00 pm en Destacadas, Sociedad

Texto completo del reportaje publicado en Proceso, en su edición 1,800.

Azcárraga Milmo y Cussi. Imagen: http://www.razon.com.mx/

“Van a perder. No se metan con nosotros”, le advirtió Alfonso de Angoitia, vicepresidente de Televisa, a Ernesto Canales, amigo y representante legal de Paula Cussi Presa Matute, en vísperas de que la viuda de Emilio Azcárraga Milmo interpusiera una demanda civil, en enero de 2007, contra el actual presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean y una veintena de codemandados, por presunto despojo de la sexta parte que le correspondía de la herencia de El Tigre.

Seis reuniones infructuosas antecedieron a la demanda, presentada ante la juez 62 de lo civil en el Distrito Federal, Yolanda Morales Romero. En todas las negociaciones, Angoitia y el equipo de abogados de Televisa argumentaron que la sucesión de Azcárraga Milmo estaba “quebrada”, que no habían bienes ni acciones por repartir y que a Cussi ya le habían dado “más que suficiente” con la compra del 10 por ciento de sus acciones y las obras que formaron parte del acervo del Museo de Arte Contemporáneo.

Sin embargo, Cussi alegó lo contrario. A lo largo de una exposición de 45 hechos y un capítulo de daños y perjuicios, la ex conductora televisiva y pareja sentimental de Azcárraga Milmo por más de dos décadas afirmaba en su demanda que hubo una situación de “engaño y maquinación” para despojarla de la sexta parte correspondiente del legado de El Tigre, fallecido en abril de 1997.

Acusó a los albaceas de la sucesión, Rubén Fuentes Colín y Javier Barba Hurtado de haber permitido el despojo, en contra de lo estipulado por el testamento de El Tigre. Cussi pedía la “nulidad e inexistencia” del voto otorgado por los albaceas a la asamblea de accionistas de Televisa, celebrada el 30 de mayo de 1997. Esta asamblea le permitió a Azcárraga Jean pasar del 10 al 50.34 por ciento y, por ende, convertirse en presidente de la empresa (ver Proceso, No. 1605).

Como indemnización, Cussi pidió el 4 por ciento del valor de las acciones de Televisa o su equivalente. Es decir, 500 millones de dólares, al valor actual, o 117 millones de acciones. También solicitó una serie de informes financieros y fiscales que presuponían un fraude en las operaciones de compra-venta de los Certificados de Participación Ordinaria (CPO’s) y en el manejo del crédito de 40 millones de dólares otorgado por Banco Inbursa, antes de la muerte de Azcárraga Milmo.

Renuentes a aceptar cualquier negociación con la heredera, la actitud de Televisa y los codemandados fue configurando una serie de irregularidades, de obstáculos permanentes al juicio que se desarrolló durante 4 años en el juzgado 62 de lo civil del Distrito Federal, hasta desembocar en la aprehensión de Paula Cussi, la mañana del 25 de abril y su posterior liberación del penal de Santa Martha Acatitla, el jueves 28.

La liberación de Paula Cussi se logró tras una negociación entre las partes, la firma de un convenio de confidencialidad restrictiva que impide a cualquiera de ambas hablar sobre los detalles del arreglo y la cancelación definitiva del juicio civil iniciado en 2007.

Cussi salió a las 17:45 horas del jueves 28 de las instalaciones del penal femenil de Santa Martha Acatitla, protegida por custodios y sus abogados defensores, Ernesto Canales y César García Méndez. Viajó a Yucatán, donde tiene su domicilio fiscal en la hacienda San Bernardo, del municipio de Kopomá y se fue del país este fin de semana.

Su desafío por haber demandado a la empresa mediática, de la cual ella formó parte y protagonista en los años dorados de Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre, la condujeron a la cárcel. Ahora, tantos ella como sus abogados consideran cancelada y “sin efecto”, el juicio civil 27/2007.

Sin embargo, la historia de las 72 horas de la aprehensión, detención y arraigo de Paula Cussi, la actuación de las autoridades de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, la presiones de los abogados de Televisa y la intervención en el último momento del Centro de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia capitalino constituyen una radiografía de lo que sucede cuando alguien se enfrenta al poder del canal de las Estrellas.

No en balde, en el momento más álgido de este episodio, el abogado regiomontano Ernesto Canales, promotor de los juicios orales, declaró: “estamos conscientes de que nos enfrentamos a la procuraduría, a la juez y al tribunal”.

La Procuraduría, Celeridad Sospechosa

Con una celeridad inusitada, la PGJDF dio trámite en menos de un mes a la demanda presentada el 17 de marzo, por Alonso Aguilar Zínser, abogado de Grupo Acal S. A. de C. V., filial de Televisa, contra Paula Cussi por el delito de falsedad continuada de declaraciones.

La prueba fundamental, según afirmó Aguilar Zínser, es que en los dos primeros meses de 2011,  Paula Cussi fue interrogada sobre si sabía “de un dictamen fiscal que habían elaborado unos auditores de la firma Chávez, Ruiz y Zamarripa en 1998 sobre las responsabilidades de impuestos que habían acarreado las ventas de acciones propiedad de la sucesión de Azcárraga Milmo”.

En varias ocasiones, Cussi afirmó durante el juicio civil no haber conocido tal documento. Los abogados de Televisa presentaron una firma de recibido de Ignacio Armida Graham, abogado de Paula Cussi entonces.

A  partir de esta denuncia, el ministerio público capitalino agilizó todo para detener a Paula Cussi. El escenario fue la esquina de la calle de Niños Héroes, en la entrada del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Ella bajaba de un BMW, color gris, cuando 8 agentes de la procuraduría la detuvieron “en cumplimiento de una orden de aprehensión que se giró desde la semana pasada”.

La tomaron por sorpresa. Ni Cussi, ni su abogado Ernesto Canales, quien viajaba con ella en el BMW, tenían conocimiento siquiera de que existiera una orden de aprehensión en su contra.

A unos metros del lugar de la detención, el equipo de abogados de Televisa, encabezados por Alonso Aguilar Zínser, Alejandro Bustos Olivares y Everardo Hegewisch, más sus asistentes, observaban la escena. Molesto, Ernesto Canales les reclamó que utilizaran “métodos gangsteriles”.

Impasible, Aguilar Zínser afirmó a Proceso que la detención se realizó “absolutamente conforme a derecho”.

-¿Por qué no hubo un citatorio previo? –se le cuestionó.

-Entiendo que sí hubo. Ella no vive en la ciudad de México –atajó Aguilar Zínser.

Horas después de la detención, cuando ya en las redes sociales había trascendido el caso, el procurador capitalino Miguel Angel Mancera confirmó los hechos y aclaró que fue “en cumplimiento de una orden de aprehensión librada por un juez penal radicado en el reclusorio de Santa Martha Acatitla”.

De manera inusual, la PGDF emitió un comunicado para defender su actuación en este caso. El boletín acusó a Paula Cussi de incurrir “en falsedad, ya que en las audiencias respectivas, al absolver posiciones, debidamente protestadas para conducirse con verdad y advertida de las penas señaladas para los falsos declarantes, habría faltado a la ella (sic) en relación con los hechos que motivaron la intervención de la autoridad, y que a pesar de existir constancias en el expediente, de las cuales tenía conocimiento, negó dicha situación de manera continuada”.

La celeridad del comunicado de la procuraduría hizo que el documento tuviera varias erratas (confundió la juez 69 con el juez 89 de lo penal, entre otros puntos), pero aclaró en su último párrafo:

“Cabe aclarar que obran en la indagatoria de mérito, dos citatorios de fechas 25 y 30 de marzo de 2011, girados para que se presentara a comparecer en carácter de probable responsable”.

Entrevistado en el penal de Santa Martha Acatitla, el martes 26 de abril, el abogado César García Méndez describió así la serie de irregularidades cometidas por la PGJDF en la detención de Cussi:

“En primer lugar, la averiguación previa se inició el 16 de marzo y se integró en su totalidad el 13 de abril, menos de un mes después. Si tú ves el término promedio de la integración de una averiguación previa es superior a seis meses.

“En segundo lugar, el ministerio público capitalino no solicitó jamás copias certificadas del expediente, no realizó ninguna visita de inspección, no compulsó los documentos que la parte acusadora había presentado como pruebas con la parte original y no realizó ninguna diligencia en relación con la indagatoria”.

-¿Qué hubiera representado una visita de inspección?

-Apersonarse en el juzgado, solicitar el expediente, verlo, examinar las constancias que obran en autos y ver si coincidían. Sólo se basaron en la denuncia y en las pruebas que presentó Grupo Acal.

-El procurador Mancera dice que sí se entregaron dos citatorios a Paula Cussi.

-Aparecen dos citatorios, supuestamente entregados a Paula Cussi (25 y 31 de marzo). Los dos aparecen con un gancho que dice “recibí oficio”, literalmente. Los dos con la misma firma, la misma pluma, la misma letra, sin identificar quién los recibió.

“Normalmente, los citatorios se mandan por correo certificado. Esa es la práctica común de la PGJDF. El hecho de que aquí, por alguna razón que desconozco, los citatorios se hayan supuestamente entregado de forma personal, en un domicilio que no es el de Paula Cussi, ya de por sí es una arbitrariedad.

“Esos citatorios nunca fueron entregados. No existe tal entrega de los citatorios”, afirma contundente el abogado. “Quiero decir que los citatorios fueron supuestamente entregados en mi oficina. Yo tengo elementos para comprobar que nunca fueron entregados ahí”, abundó.

García Méndez advierte que tampoco hubo una orden de presentación: “Esta orden es que la policía judicial presente a la inculpada a declarar en la indagatoria, para integrar la averiguación. Situación que evidentemente no se dio”.

En declaraciones a la prensa, el mismo martes 26, el procurador Mancera afirmó que una de las complicaciones para citar a declarar a la viuda de Azcárraga Milmo es que vivía fuera del país.

“La problemática de que viva en el extranjero será un tema complicado, pero las constancias están en la indagatoria y ahí es donde hay que remitirnos”, declaró el funcionario a los medios.

Sin embargo, desde hace varios años Cussi tiene su domicilio fiscal en la ex hacienda henequenera San Bernardo, en el municipio de Kopomá, Yucatán. Cussi pasa largas temporadas en este sitio.

Proceso llamó a este domicilio con doña Elsa, el ama de llaves de la hacienda, para saber si había existido algún citatorio ministerial.

“No se recibió ningún citatorio. Nunca llegó nada aquí”, afirmó la encargada de San Bernardo.

-¿La señora Cussi ha recibido otras notificaciones en ese domicilio?

-Sí. Es su domicilio fiscal en México.

Los Obstáculos en el Poder Judicial

A lo largo de cuatro años del juicio civil, ambas partes litigaron y lograron algunos avances. En el último año, se ventilaron ante la juez 62 de lo civil algunos documentos comprometedores sobre las finanzas de Televisa y el proceso de saneamiento financiero de la empresa (ver recuadro).

Emilio Azcárraga Jean apeló la prueba confesional para no acudir a comparecer ante la juez Yolanda Morales Romero. El magistrado Juan Lara Domínguez falló a favor del presidente y director general de Televisa. Los que sí tuvieron que comparecer fueron los albaceas y los representantes legales de la empresa.

Como una muestra de “deferencia” por la importancia de los personajes involucrados, el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Edgar Elías Azar, ofreció desde 2010 su propia oficina, ubicada en la calle de Niños Héroes, en la Colonia Doctores, para que ahí se desahogaran las diligencias del proceso.

El lunes 21 de febrero de 2011, la audiencia tuvo que suspenderse. Todo el personal del edificio fue desalojado ante una supuesta “amenaza de bomba”. A la sede  del Tribunal Superior de Justicia llegaron, incluso, las cámaras de Televisa, pero no se difundió ninguna nota al respecto.

La juez Morales Romero le ofreció a las partes que podían continuar la diligencia en su juzgado, para aprovechar que estaban todos presentes. Paula Cussi y sus abogados estuvieron de acuerdo. Sin embargo,  Angel Peña, del equipo de la defensa de Televisa, se negó a aceptar tal propuesta.

Doce días después, el 3 de marzo de 2011, el Boletín Judicial No. 43 del Consejo de la Judicatura capitalina informó que la juez Morales Romero fue relevada del caso, al quedar adscrita al juzgado quinto.

En su lugar, quedó la licenciada Haydeé de la Rosa García, quien pasó del juzgado 36 al 62 de lo civil. El abogado César García Méndez consideró que este cambio afectaba el proceso porque eso significaba esperar a que la nueva juez se “empapara de los detalles del caso”, lo cual retrasaba el juicio y despertaba sospechas de favoritismo.

El lunes 25 de abril, dos meses después de aquella sesión interrumpida por la “amenaza de bomba”, Edgar Elías Azar ofreció también su oficina para que acudiera Paula Cussi a continuar con su declaración, interrumpida semanas atrás.

A las 9:30 de la mañana, Cussi no pudo ingresar al edificio del Tribunal Superior de Justicia. Fue detenida y trasladada de inmediato al penal femenil de Santa Martha Acatitla.

Adentro de la oficina de la presidencia del tribunal, en presencia del reportero de Proceso, los abogados Canales y García Méndez le reclamaron a Elías Azar.

-¿Licenciado, cómo considera esta detención, a las puertas del Tribunal? –le preguntó Proceso al presidente del Poder Judicial capitalino.

-Mire, mejor no declaro nada porque estoy muy encabronado –afirmó Elías Azar y salió de su oficina

Al día siguiente, el 26 de abril, Edgar Elías anunció ante los medios que le encargó al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal realizar “una visita especial al juzgado para que haga una revisión minuciosa y me puedan dar detalle del expediente”.

La inspección dio resultados en menos de 24 horas. El miércoles 27 de abril, Elías aclaró que “no se observó absolutamente nada” irregular y que “la actuación de la juez ha sido dentro de los parámetros normales. Hay una averiguación previa que se consignó y una orden de aprehensión que se solicitó y autorizó. No hay queja y no veo por qué debía haber queja”.

De acuerdo a la normatividad, el Consejo de la Judicatura no era la instancia adecuada para revisar fallas procesales, ya que  sólo puede revisar faltas administrativas.

Para algunos especialistas, consultados por Proceso, lo que procedía para saber si hubo alguna irregularidad en la orden de aprehensión de Paula Cussi era ordenar una investigación en la Dirección de Turno de Consignaciones Penales y de Justicia para Adolescentes.

En paralelo, los abogados de ambas partes iniciaron una negociación en el Centro de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia para lograr una conciliación, que incluyera el desistimiento del juicio civil interpuesto en 2007, así como la liberación de Paula Cussi.

El  Desistimiento

Desde las primeras horas del mediodía del 25 de abril, en las instalaciones del penal femenil de Santa Martha Acatitla, Alejandro Bustos Olivares, representante jurídico de Televisa, realizó negociaciones informales con los abogados de Cussi y dejó en claro que la viuda de Azcárraga Milmo podía salir libre si se desistía del reclamo del pago del 4 por ciento del valor total de la empresa.

Para ese momento, Ernesto Canales había considerado que la actuación de la procuraduría en la detención de Cussi era “una vergüenza”. Desde su reclusión, Cussi hizo una llamada a sus familiares y consideró su aprehensión como un “secuestro”.

El miércoles 27 de abril, la defensa de Paula Cussi se desistió ante la juez Nelly Ivonne Cortés Silva de solicitar la duplicidad el término de 72 horas para presentar pruebas y testigos a favor de la detenida. Ninguno de los testigos de descargo acudió a la diligencia.

Estaban citados Ignacio Armida Graham, ex apoderado legal de Cussi, quien supuestamente recibió el informe fiscal de los auditores Chávez, Ruiz y Zamarripa, así como Ricardo Aguirre Marín, apoderado de Grupo Acal S.A. de C.V., filial de Televisa que emprendió la acusación penal.

El jueves 28, al cumplirse el plazo de 72 horas, la juez 69 resolvió liberar a Paula Cussi al considerar que existía falta de elementos para procesarla. César García Méndez y Alonso Aguilar Zínser confirmaron que la liberación de Cussi fue resultado de una negociación. Ella se desistió de la denuncia 27/2007.

“No conozco los términos del acuerdo, pero nosotros estamos de acuerdo con la resolución que da libertad a la señora Cussi”, declaró Aguilar Zínser a Proceso. El penalista agradeció la intermediación del Poder Judicial capitalino.

Poco después, el procurador Miguel Angel Mancera anunció que la procuraduría no apelará la decisión de la juez y expresó su acuerdo en la liberación de la viuda de Azcárraga Milmo.

Pasadas las 17 horas, con el rostro cubierto por una chamarra negra, Paula Cussi abandonó las instalaciones de Santa Martha Acatitla, en un Tsuru, color rojo. No hizo declaraciones a la prensa. No se dejó fotografiar.

En el recuerdo de algunos televidentes de los años setenta queda el rostro joven de la ex modelo y artista de cine que aparecía en el noticiero 24 Horas para leer los horóscopos. “¿Ya llegó Paula?”, preguntaba invariablemente Jacobo Zabludovsky, al aire.

El conductor del noticiero estelar de Televisa sabía que, para esas fechas, Paula Cussi se había convertido en la pasión de Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre, dueño del imperio mediático.

Tres décadas después, el episodio judicial entre Azcárraga Jean y su madrastra parece concluir con un arreglo, después de 72 horas de presión moral y física a la demandante. Su estancia en el penal de Santa Martha Acatitla fue para algunos observadores una “pequeña muestra” de cómo defienden sus intereses los actuales ejecutivos de Televisa.

Comparte esta entrada:

Artículos relacionados:

Esta entrada fue publicada en Destacadas, Sociedad y etiquetada , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Paula Cussi, el Estilo Televisa de Extorsionar

  1. Pingback: Paula Cussi, el Estilo Televisa de Extorsionar | Jenaro Villamil

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>